JRS直播网直播

在2026年国际足联世界杯的小组赛中，成都蓉城与天津津门虎的对决将在蓉城激情上演。由知名直播平台【财神阿天】带来的精彩赛事，将为广大球迷提供一场成都蓉城对阵天津津门虎的免费在线直播。此次直播将呈现高清画面，无需额外插件，让您畅享无干扰的观赛体验。

因涉嫌逃税问题，前曼城主教练曼奇尼曾签署了一份年薪仅为每日四小时的咨询合约，其所得报酬甚至超过了他在曼城执教时的收入。

10月2日，英国一家专注于税务政策研究和评价的非营利机构——税收政策事务所，发布了一份详尽的报告，对曼城在违规事件中的逃税行为进行了归纳梳理。

独立评审机构发布的文件透露，曼城运用了两种主要的财务操作策略，其核心意图是为了逃避甚至公然挑战关于俱乐部支出与收入比例的约束性规则。

曼城俱乐部在财务报表上夸大了其经济收益。通过将阿布扎比集团（ADUG）投入的资金伪装成赞助资金，曼城在2009至2010赛季至2017至2018赛季这一段时间内，其财务记录显示的收入激增，累计超过8.3亿英镑。

曼城在财务报表中未如实披露其实际开销。该俱乐部将应自付的、实际上由阿布扎比集团代为支付的费用在账目中进行了隐匿。涉及的三名个人分别被低估了886.6万英镑、740万英镑和50万英镑的费用。同时，这一事件还涉及到球员肖像权问题，以及一家名为“福特汉姆”的机构的关联交易，这些交易背后隐藏着更为复杂的财务关系。

或许还有其他隐藏的资金问题存在，然而目前所掌握的资料尚不充分。曼城的大规模虚报收入可能并未对其税务状况造成负面影响，尽管目前尚无确凿证据来证实这一点。相反，有人认为这种财务欺诈行为可能导致曼城额外支付企业所得税或增值税，但根据目前所掌握的有限信息，初步分析看来情况并非如此。可以明确的是，他们绝不可能额外缴纳企业所得税，因为在此期间，俱乐部处于亏损状态，故而无需缴纳企业所得税。

据发布的裁决文书所述，曼城原计划直接向某个人支付的服务费用，被详细记录在该人与第三方签订的顾问合同之中。令人瞩目的事实是，这笔总额高达886.6万英镑的资金，实则是由阿布扎比集团所资助。

判决明确，所述协议实则掩盖真相的虚构文书。即便存在误判之嫌，曼城实则承担着实际支付责任，阿布扎比集团仅是扮演代付角色，相关款项支付条款本应直接载入该个人与曼城的正式劳动契约。在文件中，该当事人的名字以及性别信息均被抹去，隐藏起来。先前报道已指出，此人为罗伯托·曼奇尼。

实际上，即便撇开媒体的报道，凭借严密的逻辑和确凿的证据，我们同样可以坚信涉事者正是曼奇尼。在事件发生期间，曼城俱乐部更换了四位正式的主教练，分别是瓜迪奥拉、马克·休斯、曼奇尼以及佩莱格里尼。裁决书中第118节明确提到，这一财务安排贯穿了四个赛季。在这四位教练中，唯有曼奇尼的执教生涯恰好与这四个赛季相吻合。

接着，观察文件中“俱乐部应支付”字样被涂黑的区域，其宽度测量结果为40.3磅。在采用相同字号（12磅Times New Roman）的情况下，“Mancini”的字体宽度正好是40.0磅。与此同时，同期其他教练的名字要么过于简短（例如“Hughes”的宽度为36.7磅），要么过长（例如“Pellegrini”的宽度为46.7磅，“Guardiola”的宽度为48.0磅）。独立调查委员会的结论与2018年泄露的文件所揭示的事实及时间线完全一致，而该泄露文件中反复提到的名字正是曼奇尼。

德国媒体《明镜周刊》在其“足球揭秘”栏目中披露了一份长达五十三页的机密文件，该文件与曼城前主教练曼奇尼有关。曼奇尼及其所属的曼城俱乐部均未对文件的真伪提出质疑。这些文件的内容与独立调查委员会的判决结果不谋而合，尤为重要的是，文件中列出的总付款金额与判决书中认定的8866367英镑完全相符。

关于该文档透露的初步时间轴内容如下：

在2009年年末，12月19日这一天，曼城足球俱乐部与他们的主教练曼奇尼达成了一项初步的合约共识。根据这份合约，曼奇尼的税后基础年薪定在了145万英镑的高位。在商业界，这样的税后薪酬实属罕见，然而在足球界，这种由俱乐部代为支付税款的薪酬模式却已经成为常态。

在相同的一天，阿布扎比半岛体育与文化机构向曼奇尼呈递了一份“协商协议”初稿。该机构计划对曼奇尼旗下企业进行年度资金投入，金额高达175万英镑，用以补偿其在阿布扎比担任教练职务的费用，并规定“每年需至少履行4天工作”。所有费用将“全数支付”，不含任何税收扣除。与曼城足球俱乐部相仿，半岛体育与文化机构亦为曼苏尔所全资控股。

在2010年春季，一项咨询合同正式达成。合同双方分别是半岛俱乐部以及Sparkleglow控股企业——一家在毛里求斯注册的实体。根据合同，双方将每年合作四日。该合同自2010年1月1日开始执行，年度费用为175万英镑，此外还需支付一笔62,328.77英镑的签约金。

人们难以置信，曼奇尼仅以每年仅需工作四天的顾问身份，所获得的报酬竟然超过了他在曼城担任主教练的薪资。那笔精确到分文的“签约金”更是让人困惑，然而，或许我们可以这样计算：咨询合同的生效日期是1月1日，恰好是在他被正式任命为曼城主教练后的第13天，将175万英镑除以365天，再乘以13天，得出的数字正好是62,328.77英镑。到了2011年3月25日，当Sparkleglow公司要求半岛俱乐部支付首笔1,805,136.99英镑时，隐藏在其中的秘密终于被揭露。

该资金源自巴克莱银行在曼彻斯特设立的分机构，具体从名为“曼城球场运营”的账户中划拨，这一决策由曼城俱乐部财务总监亲自批准执行。

在曼奇尼的法律代表寻求对咨询协议个别内容的重新洽谈之际，他们并未与合同的名义甲方——阿布扎比半岛足球俱乐部取得联系，反而选择了直接向当时担任曼城足球俱乐部首席执行官的加里·库克发送信函。

理论上，曼城并非该咨询协议的签署主体。然而，库克毅然决然地答应支付一笔额外的资金，旨在抵消曼奇尼在意大利所承担的税务负担，且明确指出这笔资金是曼奇尼整体薪资的组成部分。

2011年夏季，一场涉及税收规避的幕后交易出现了转折。原定的Sparkleglow咨询合同在同年3月31日宣告结束，随后，阿布扎比半岛俱乐部与Italy International Services srl——这家公司注册地与曼奇尼律师事务所有着相同的罗马地址——达成了一项新的咨询协议。

随后，涉及各方似乎有意隐瞒资金的流动轨迹。在款项实际到账过程中，这家意大利企业向阿布扎比半岛俱乐部出具了相应的账单。曼城随后将资金转移至其母公司阿布扎比集团，该集团进而将资金划拨至阿布扎比半岛，最终由后者支付给意大利企业。

经过一番波折，原本繁复的资金过渡程序竟演变为常态，内部文件外泄揭示了这一现象，曼城的首席营运官亲自下令，要求财务部门进行相关款项的支付安排。

据此，独立调查团在判决书中明确指出该份文件实为“伪造的契约”，亦或确认阿布扎比财团在事实上充当了曼城代表的角色。

关于曼城是否需要对其主教练曼奇尼的咨询费用缴纳相应的税费，引发了广泛的讨论。在探讨这一问题时，我们必须关注的是，按照我国税法规定，个人从各种渠道获得的收入，包括但不限于咨询费，都应依法纳税。因此，如果曼奇尼从曼城获得的咨询收入属于合法所得，那么根据相关法律法规，他确实有义务缴纳相应的税费。这一原则同样适用于所有职业运动员和教练员。在具体操作层面，曼城作为支付方，也应当承担起相应的税务合规责任，确保咨询费用的支付符合国家税收政策。

曼城主教练曼奇尼在队中的主要报酬已经足额缴纳了税款。根据规定，俱乐部通过代扣代缴的方式从其薪酬中直接扣除个人所得税以及员工国家保险费，同时按照其工资总额的比例缴纳雇主国家保险费。尽管曼奇尼的咨询服务合同理应受到同样的税务处理，但将薪酬伪装为“咨询费”并不能使他摆脱纳税义务。若这笔资金实际上是对他在曼城执教职务的报酬，则应被视为雇佣收入，并依法进行纳税。

据分析，情形似乎并非如此。据报告指出，存在几个关键因素。起初，通过对泄露的通讯资料的深入分析，我们得知，在双方就“咨询合同”进行探讨的过程中，并未对英国税务问题有任何涉及，他们的关注点完全锁定在了意大利税务问题上。唯有在提及曼奇尼在曼城获得的正常薪资时，英国税收才被短暂提及。

再者，相关通信资料表明，曼奇尼按照45.1%的税率向意大利政府缴纳了税款。依据英国与意大利签订的避免双重征税协议，若某人在英国公司任职并在英国境内工作，英国有权对其在英国的工作所得进行征税。据此，曼城俱乐部理应按照法律规定，代为扣除并缴纳曼奇尼在英国的个人所得税和社保费用。尽管曼奇尼可能还承担着意大利的纳税责任，从理论上讲，他可以利用在英国已缴纳的税款进行抵扣，然而，英国的税收问题理应成为首要关注的焦点。

据传信文件揭露，他们在其中并未提及一字。尽管所有参与者均明白这并非真正的咨询性合作，却仍装作这是曼奇尼与阿布扎比半岛足球俱乐部之间真实的专业咨询交易。结果是，他们虽支付了意大利税款，却巧妙避开了英国的税务负担。特别值得关注的是，曼奇尼所缴纳的意大利税款比他本应在英国缴纳的税款每年少了大约一百万英镑。鉴于曼奇尼签订的是扣除税款的合同，这省下的巨额资金实际上落入了曼城俱乐部手中，而非曼奇尼私人。

再者，若曼城依照常规途径申报其英国税项，其伪装行径将面临全面揭露。代扣代缴的所得税仅对员工工资适用，若启动此流程，即等同于确认所谓的“咨询费”实质上是曼奇尼在俱乐部获得的薪酬。如此一来，该笔资金便不得不纳入曼城财务报表的员工成本之中，而这正是所谓的“咨询合同”竭力避免的核心所在。

自2018年11月《明镜周刊》首次揭露此事以来，英国税务及海关总署（HMRC）态度坚决，声称将全力以赴追查所有企图逃税的俱乐部。该机构已对所有英超俱乐部进行了实地考察，然而，对于具体纳税人的评论却闭口不谈。自那之后，事件便沉寂无声。在仔细审查曼城2018年至2024-25赛季的财务报表时，我们并未发现关于曼奇尼合同税款准备的任何具体金额，同样也没有发现任何相关付款的迹象。

在2018年以后，HMRC若未对曼城展开调查，他们仍有充足的时间作出相应的举措。此调查或许会以曼城获利为结局，尽管依据现有事实，这种情形极为罕见，亦可能促使曼城补交税款，然而，在俱乐部的财务记录中并未显现出此类迹象。鉴于此，该调查很可能仍在持续推进。对于税务纠纷的复杂性而言，历时八年并不算异常。按照法律规定，曼奇尼本人理应履行纳税责任，然而，在大多数情形下，税务机构倾向于直接向雇主追讨欠税。

法律上对漏税与逃税的界定存在着根本的差异。逃税行为指的是有预谋、有意识地规避纳税义务，而不仅仅是由于计算上的失误或是法律抗辩的失败。若以曼城为例，若该公司本应代为曼奇尼的咨询费扣除应缴税款却未履行此义务，那么这种行为是否已经触及了刑事犯罪的界限？这一问题的核心在于判断曼城相关人员是否涉嫌故意欺诈。

在面临逃税的指责时，常见的辩解是个人失误或是当时确信行为符合法律规定。然而，曼城在未从咨询协议款项中扣除英国税款一事上，其行为似乎并非偶然疏忽，而更像是有预谋的。尽管如此，曼城方面或许会辩解称，他们当时坚信阿布扎比半岛的咨询服务是真实且独立的，且这些活动确实是在阿布扎比进行的，因此无需在英国缴纳税款。他们可能承认在税务处理上存在错误，曼城确实存在欠税问题，并需支付相应的利息和罚款，但他们坚信自己的行为是出于善意。

尽管如此，这一辩解与泄露的文件内容存在较大出入。曼城首席执行官曾将这笔咨询费用界定为曼奇尼“保障性薪资”的组成部分。在曼城财务主管批准从俱乐部银行账户划拨首笔款项后，此类操作便成了常态。他们或许会承认该咨询协议系伪造，其目的在于误导英超联赛，然而他们辩称自己对此项税收义务并不知情。问题的关键在于他们是否曾咨询外部专业意见，若他们确实咨询并遵循了专业意见，那么任何针对他们的起诉都将面临重大挑战。反之，若未咨询，则将引发更多疑问。